数字摄影DR在急腹症中的应用(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.4 检查标准
对比两组患者的X线摄影图片，研究分析两组患者影像质量和病灶检出情况上的差异。
影像质量按照医师诊断标准分为三类，清晰：影像质量很高，图像清晰，已知病灶部位和潜在病灶部位能够清晰可见，病灶边缘明显；可见：影像照片清晰，已知病灶部位情况能够清晰体现，潜在病灶可见，边缘不够清晰，但不影响诊断；不合格：图像质量很差，已知病灶部位都模糊不清，明显影响医师诊断[9]。影像质量总合格率=(清晰影像数+合格影像数)/总影像数×100%。
病灶检出情况按照实际检测结果分为三类：诊出、误诊和漏诊。诊出：根据图像信息医师能够准确找到病灶位置，并诊断出结果；误诊：由于图像不清晰，导致真正病因未诊出，被诊断为疑似病因；漏诊：病灶部位图像质量模糊，医师诊断过程中没看到潜在的病灶危险而未检出。
1.5 统计学处理
采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 影像质量结果对比
将两组患者的影像资料进行对比，其中对照组的影像总合格率为75.76%，观察组影像总合格率为98.48%，观察组影像总合格率明显优于对照组影像总合格率，两组图像质量比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
表1 两组患者影像质量对比
组别清晰(例)合格(例)模糊(例)总合格率(%)
观察组(n=66)4619198 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。