急性非静脉曲张上消化道出血的内镜急诊止血与单用大剂量奥美拉唑疗效观察
http://www.100md.com
2011年1月15日
 |
| 第1页 |
参见附件(1533KB，2页)。
[摘要] 目的：观察急诊内镜下止血治疗联合静脉注射常规剂量奥美拉唑(OME)与单用大剂量奥美拉唑对上消化道出血的疗效。方法：将60例上消化道急性性出血的患者随机分为两组，甲组单用静脉注射大剂量OME；乙组采用急诊内镜下止血治疗联合静脉注射常规剂量OME ，观察两组止血时间、再出血情况及出血病因诊断等以评价疗效。结果：甲组止血总有效率为100% ，乙组止血总有效率为100% ，两组差异无统计学意义。所有患者内镜检查无明显不良反应。甲组7例(23.3%)患者上消化道出血原因不详。结论：内镜急诊止血联合静脉注射常规奥美拉唑与单用大剂量静脉应用奥美拉唑对上消化道活动性出血疗效均较好，但内镜急诊止血经济、诊断率高，并发症少等优点。
[关键词] 急性上消化道出血；内镜急诊止血；大剂量奥美拉唑
[中图分类号] R573.2[文献标识码]C [文章编号]1674-4721(2011)01(b)-172-02
为了观察内镜急诊止血联合静脉注射常规剂量奥美拉唑(OME)与单用大剂量奥美拉唑在上消化道急性出血中的止血疗效，2006年7月~2010年6月，本院消化内科将60例上消化道急性出血的患者随机分为两组，甲组单用OME大剂量静脉注射治疗，乙组采用急诊内镜止血联合静脉注射常规剂量OME 治疗，现将结果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
60例患者中，男38 例，女22 例，年龄20~68 岁，平均42岁。呕血者21 例，呕血伴黑便者35例，仅黑便者4例。甲组所有患者皆在入院时给予大剂量奥美拉唑制酸、输血、补液等内科综合治疗，待病情稳定后48~96 h行内镜检查。乙组在生命体征稳定的情况下给予24~48 h内行急诊内镜检查[1]，根据镜下出血情况必要时给予镜下急诊止血[2-3]，急诊止血术后给予常规剂量奥美拉唑制酸。排除门脉高压症导致上消化道曲张静脉出血患者。
1.2 材料与方法
仪器：胃镜采用PANTAX2904 型电子胃镜，OlympusNM21K黏膜注射针，Olympus HX25LR21 型内镜金属夹推进器，Olympus MD850 型金属夹。治疗方法：所有病例随机平分为对照组和治疗组，两组在病例数、年龄、性别、病变、出血表现及既往病史等方面均无明显差异(P>0.05)。甲组单用大剂量奥美拉唑静脉注射，首先奥美拉唑40 mg 静推，再用8 mg/h，待生命体征平稳后48~96 h行内镜检查。乙组采用内镜急诊止血联合应用静脉注射OME 40 mg 2次/d，内镜止血视出血灶病变、出血部位及有无血管裸露等分别采取如下止血措施[4]：出血灶局部喷洒8%去甲肾上腺素溶液;出血灶及其周围黏膜下多点注射0.01%肾上腺素溶液;血管夹钳夹血管；直接喷洒凝血酶2 000～10 000 U(用0.9%氯化钠20 ml 稀释) 止血，或由活检孔插入Olympus 高频电发生器止血电极电凝止血(电凝指数2.5～3.5，凝固时间每次3～5 s)。治疗期间观察48 h 止血时间、1 周内再出血、出血诊断、急诊手术病例数等情况，将两组情况进行统计分析，所有患者内镜检查前皆根据病情输液、输血以补充血容量保证生命体征稳定。乙组治疗时可用冰盐水洗胃，再吸尽积血、积液，充分暴露出血灶后即行内镜下止血治疗。术后禁食24 h 再改为流质饮食。
2 结果
甲组30例患者经大剂量奥美拉唑治疗96 h内皆症状好转、脉搏及血压稳定、尿量足，提示出血停止，治疗后行内镜检查发现胃癌1例，上消化道溃疡18例，贲门撕裂症2例，吻合口出血2例，7例未发现可能出血的病变。4例上消化道溃疡内镜下出血分级forrest(Ⅰa~Ⅱb)给与上述镜下治疗，即时止血率为100%。所有患者在内镜检查后皆未再出现活动性出血，胃癌1例转外科手术治疗，余29例患者在5~9 d内病情稳定出院，平均住院天数7.2 d。乙组30例急诊内镜发现上消化道溃疡21例，急性胃黏膜病变5例，贲门撕裂症1例，胃癌2例，Dieulafoy病1例。18例患者内镜下出血分级forrest(Ⅰa~Ⅱb)给予急诊镜下止血，即时止血率为100%。所有患者在内镜检查后皆未再出现活动性出血。除2例胃癌转外科手术治疗外，余28例患者皆病情稳定为3~8 d内出院，平均住院天数5 d。甲组治疗过程中均未出现任何不良反应。乙组经内镜治疗后有4 例出现不同程度的腹痛，持续5～10 min 后缓解，无穿孔及大出血等并发症。
3 讨论
对上消化道大出血，近年国内外在常规内科治疗时，大多介入急诊内镜止血，内镜止血成功率达80%，内镜直视下止血的治疗能及时明确出血病因及时处理，降低了手术率及死亡率。本科在治疗过程中两组镜下止血率为100%，且所有都取得了良好的治疗效果，除3例胃癌患者转外科手术治疗外，所有患者皆出血控制，病情稳定出院，比文献报告止血率高，可能与病例数太少，不能真实地反映两种治疗方法的疗效差异有关。另外限于本院的内镜设施及技术水平的限制，为了安全起见，可能导致在内镜急诊止血的病例的选择上存在偏移。甲组由于活动性出血的时候没有行急诊内镜检查，导致有7例(23.3%)患者没法及时准确地诊断出血的原因，而乙组全都内镜下明确诊断，有报道急诊内镜诊断正确率为80%~94%[4]，本文乙组全都发现出血病灶，考虑可能与病例数较少有关。另外发现乙组的住院时间与住院费用均较甲组缩短与减少 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1533KB，2页)。