后牙固定修复中应用氧化锆全瓷冠和全锆冠效果对比研究(1)
[摘要] 目的 对该院72例患者后牙固定修复中采用氧化锆全瓷冠桥以及全锆冠桥进行修复的临床效果进行对比研究。方法在该院选取72例患者后牙需要做修复治疗，根据修复方法的不同将患者分为采用氧化锆全瓷冠桥修复方法进行修复的一组和采用全锆冠桥修复方法进行修复的二组分别为38例和34例。经过2年的随访观察，记录并总结修复牙齿的边缘的适合性、牙冠外形和色泽、牙龈的健康情况以及是否发生崩瓷和破裂等现象。结果 使用氧化锆全瓷冠桥和氧化锆全锆冠桥进行修复的牙齿其边缘密合度均良好，且没有出现颈缘染色的情况，但采用氧化锆全瓷冠桥修复的后牙在随访中发现有2颗修复体出现崩瓷现象；而全锆冠桥无全冠折裂或崩瓷现象，有8颗牙齿的牙冠颜色不佳。两组患者经过统计分析后发现各观察指标不存在差异。 结论 该次研究中的两种修复方法在对牙齿的边缘合适性、抗折强度以及美观性等方面来看均符合临床的要求，氧化锆全锆冠桥修复的方法在应用于合龈距离短的患者中具有优势。
[关键词] 后牙固定修复；氧化锆全瓷冠；全锆冠；对比研究
, http://www.100md.com
[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2014)12(a)-0081-02
随着经济的不断发展，人们生活水平的大幅度提高，人们对美观越来越关注，其要求也随之增高[1]。目前，后牙修复中采用氧化锆全瓷冠和氧化锆全锆冠两种方法进行修复取得了较好的效果。该次研究就该院2010年1月—2011年1月间需要实施后牙固定修复的患者采用氧化锆全瓷冠桥和氧化锆全锆冠桥两种修复方法进行修复，观察各自的效果，并进行对比研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院因后牙牙体缺损或后牙缺失而就诊的72例患者，根据修复方法的不同将其分为采用氧化锆全瓷冠桥修复方法修复的一组和采用氧化锆全锆冠桥修复的二组分别为38例和34例。其中一组患者中男、女分别有22例、16例，年龄为34～70岁，平均年龄为(55.3±2.5)岁，体重为50～80 kg，平均体重为(70.1±3.5)Kg，身高为158～184 cm，平均身高为(165.4±8.2)cm；二组患者中男、女分别有20例、14例，年龄为35～71岁，平均年龄为(56.3±2.5)岁，体重为48～76 kg，平均体重为(65.1±3.5)kg，身高为156～186 cm，平均身高为(1132.4±5.2)cm。对比两组患者性别、年龄、体重、身高等基本资料发现，差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。该研究中一组38例患者有132颗牙选用氧化锆全瓷冠桥；而二组34例患者的120颗牙则选用氧化锆全锆冠桥的方法进行修复。
, 百拇医药
1.2 纳入标准
后牙缺失1颗且为非游离缺失的患者；缺隙部位的牙槽黏膜无红肿等异常现象；缺隙两侧牙齿符合基牙条件，且无牙周疾患；缺隙部位合龈距离为3～5 mm者选择氧化锆全锆冠桥的修复方法进行修复，合龈距离略大者选择氧化锆全瓷冠桥修复。
1.3 材料
DMG加成型硅橡胶、Gingi-Pak 排龈线、VITA 3D-Master比色板、氧化锆全瓷系统、以及3M玻璃离子水门汀粘接剂。
1.4 修复材料
①氧化锆全瓷冠桥修复组具体方法如下：
牙体预备：基牙咬合面磨除1.5～2.0 mm，而非咬合面磨除1.0～1.5 mm，全肩台的宽度≥0.4 mm，深度为0.5～1.0 mm，形状为斜面浅凹形。
, http://www.100md.com
排龈：根据不同患者牙龈沟深浅程度以及牙齿劲缘大小选择合适排龈线进行排龈。单线或双线排龈。
制取印模、灌制模型：采用加成型硅橡胶印模材制取印模，非工作印模则使用藻酸盐印模材进行制作。同时，灌制硬度十分强的石膏模型。
自然光线下比色：采用VITA 3D-Master比色板进行比色
技工室制作
试戴和粘接：试戴，检查其形态、边缘密合度、邻接松紧度和接触点的位置，调改至咬合合适后，对其进行抛光上釉。最后，约诊患者，使用修复体3M的玻璃离子水门汀对患者的固定牙齿进行粘结。
②氧化锆全锆冠桥修复组具体方法如下：
牙体预备：基牙咬合面均匀磨除1.0 mm，要预备功能尖斜面及非功能尖斜面，全肩台宽度要≥0.3 mm，深度为0.5～1.0 mm，斜面仍为浅凹形。排龈，取模，比色，送加工中心，试戴和粘接同氧化锆全瓷冠桥修复组具体方法。
, 百拇医药
1.5 疗效的评定标准
修复后即刻进行相关的检查，并嘱患者修复1～2年后来医院进行复查。其主要检查的项目有牙冠边缘的密合度、牙冠的颜色和光泽、牙龈染色以及其健康的情况、全冠折裂及崩瓷的状况。检查结果根据美国公共健康协会修正标准[3]进行评定，其中边缘密合度为A级是指探针不卡或者探针虽然卡但是没有发现间隙；牙冠颜色A级为修复体的牙齿和邻近牙齿的颜色、光泽以及透光度一致；而颈缘染色A级是指修复体的边缘颜色没有发生改变，其牙龈的颜色与邻近牙龈的颜色一样。
1.6 统计方法
采用SPSS19.0统计学软件对数据进行分析和处理，其中对患者实施的修复手段后对其效果进行分析，采用χ2检验。
2 结果
对患者经过1～2年的随访后发现，采用氧化锆全瓷冠桥和氧化锆全锆冠桥进行修复后均有良好的边缘密合度，且没有出现颈缘染色的情况，氧化锆全瓷冠相对于氧化锆全锆冠来说其修复体的色泽与天然牙齿更接近，但是在随访过程中发现有2颗修复体出现崩瓷；全锆冠没有发生全冠折裂或者崩瓷的情况，有8颗牙齿的牙冠颜色不太满意，见表1，而两组患者进行各项的临床检查发现其检查指标差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
无论采用何种方法进行后牙固定修复，良好的基牙边缘密合性对于修复体获得摩擦固位都具有很重要的临床意义，良好的边缘密合性还可以显著降低边缘微渗漏和龋齿的发生率[4]。另外，牙冠边缘不密合不但会由于粘结剂过多或者过厚影响修复体的固位，还会由于菌斑的附着而导致出现牙周疾患。该研究中所采用的两种修复方法在牙冠边缘密合度上是符合临床要求的，该次研究经过1～2年的随访中患者未出现颈缘染色或者牙龈炎、牙周炎等现象。, 百拇医药(李丽 宋红丽 佟彤)
[关键词] 后牙固定修复；氧化锆全瓷冠；全锆冠；对比研究
, http://www.100md.com
[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2014)12(a)-0081-02
随着经济的不断发展，人们生活水平的大幅度提高，人们对美观越来越关注，其要求也随之增高[1]。目前，后牙修复中采用氧化锆全瓷冠和氧化锆全锆冠两种方法进行修复取得了较好的效果。该次研究就该院2010年1月—2011年1月间需要实施后牙固定修复的患者采用氧化锆全瓷冠桥和氧化锆全锆冠桥两种修复方法进行修复，观察各自的效果，并进行对比研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院因后牙牙体缺损或后牙缺失而就诊的72例患者，根据修复方法的不同将其分为采用氧化锆全瓷冠桥修复方法修复的一组和采用氧化锆全锆冠桥修复的二组分别为38例和34例。其中一组患者中男、女分别有22例、16例，年龄为34～70岁，平均年龄为(55.3±2.5)岁，体重为50～80 kg，平均体重为(70.1±3.5)Kg，身高为158～184 cm，平均身高为(165.4±8.2)cm；二组患者中男、女分别有20例、14例，年龄为35～71岁，平均年龄为(56.3±2.5)岁，体重为48～76 kg，平均体重为(65.1±3.5)kg，身高为156～186 cm，平均身高为(1132.4±5.2)cm。对比两组患者性别、年龄、体重、身高等基本资料发现，差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。该研究中一组38例患者有132颗牙选用氧化锆全瓷冠桥；而二组34例患者的120颗牙则选用氧化锆全锆冠桥的方法进行修复。
, 百拇医药
1.2 纳入标准
后牙缺失1颗且为非游离缺失的患者；缺隙部位的牙槽黏膜无红肿等异常现象；缺隙两侧牙齿符合基牙条件，且无牙周疾患；缺隙部位合龈距离为3～5 mm者选择氧化锆全锆冠桥的修复方法进行修复，合龈距离略大者选择氧化锆全瓷冠桥修复。
1.3 材料
DMG加成型硅橡胶、Gingi-Pak 排龈线、VITA 3D-Master比色板、氧化锆全瓷系统、以及3M玻璃离子水门汀粘接剂。
1.4 修复材料
①氧化锆全瓷冠桥修复组具体方法如下：
牙体预备：基牙咬合面磨除1.5～2.0 mm，而非咬合面磨除1.0～1.5 mm，全肩台的宽度≥0.4 mm，深度为0.5～1.0 mm，形状为斜面浅凹形。
, http://www.100md.com
排龈：根据不同患者牙龈沟深浅程度以及牙齿劲缘大小选择合适排龈线进行排龈。单线或双线排龈。
制取印模、灌制模型：采用加成型硅橡胶印模材制取印模，非工作印模则使用藻酸盐印模材进行制作。同时，灌制硬度十分强的石膏模型。
自然光线下比色：采用VITA 3D-Master比色板进行比色
技工室制作
试戴和粘接：试戴，检查其形态、边缘密合度、邻接松紧度和接触点的位置，调改至咬合合适后，对其进行抛光上釉。最后，约诊患者，使用修复体3M的玻璃离子水门汀对患者的固定牙齿进行粘结。
②氧化锆全锆冠桥修复组具体方法如下：
牙体预备：基牙咬合面均匀磨除1.0 mm，要预备功能尖斜面及非功能尖斜面，全肩台宽度要≥0.3 mm，深度为0.5～1.0 mm，斜面仍为浅凹形。排龈，取模，比色，送加工中心，试戴和粘接同氧化锆全瓷冠桥修复组具体方法。
, 百拇医药
1.5 疗效的评定标准
修复后即刻进行相关的检查，并嘱患者修复1～2年后来医院进行复查。其主要检查的项目有牙冠边缘的密合度、牙冠的颜色和光泽、牙龈染色以及其健康的情况、全冠折裂及崩瓷的状况。检查结果根据美国公共健康协会修正标准[3]进行评定，其中边缘密合度为A级是指探针不卡或者探针虽然卡但是没有发现间隙；牙冠颜色A级为修复体的牙齿和邻近牙齿的颜色、光泽以及透光度一致；而颈缘染色A级是指修复体的边缘颜色没有发生改变，其牙龈的颜色与邻近牙龈的颜色一样。
1.6 统计方法
采用SPSS19.0统计学软件对数据进行分析和处理，其中对患者实施的修复手段后对其效果进行分析，采用χ2检验。
2 结果
对患者经过1～2年的随访后发现，采用氧化锆全瓷冠桥和氧化锆全锆冠桥进行修复后均有良好的边缘密合度，且没有出现颈缘染色的情况，氧化锆全瓷冠相对于氧化锆全锆冠来说其修复体的色泽与天然牙齿更接近，但是在随访过程中发现有2颗修复体出现崩瓷；全锆冠没有发生全冠折裂或者崩瓷的情况，有8颗牙齿的牙冠颜色不太满意，见表1，而两组患者进行各项的临床检查发现其检查指标差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
无论采用何种方法进行后牙固定修复，良好的基牙边缘密合性对于修复体获得摩擦固位都具有很重要的临床意义，良好的边缘密合性还可以显著降低边缘微渗漏和龋齿的发生率[4]。另外，牙冠边缘不密合不但会由于粘结剂过多或者过厚影响修复体的固位，还会由于菌斑的附着而导致出现牙周疾患。该研究中所采用的两种修复方法在牙冠边缘密合度上是符合临床要求的，该次研究经过1～2年的随访中患者未出现颈缘染色或者牙龈炎、牙周炎等现象。, 百拇医药(李丽 宋红丽 佟彤)