椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(2651KB，2页)。
2 结果
21 疗效比较 本组所有病例均随访6~12月，手术疗效按Nakai评分[2]，分为优、良、可、差4级。优：症状及体征完全改善，恢复工作；良：症状及体征基本改善，劳累后偶有腰部及下肢症状，可恢复工作；可：症状及体征改善明显，遗留轻度腰痛或下肢症状，影响工作和生活；差：症状及体征无改善，不能从事正常工作和生活。结果MED组优38例，良7例，可3例，优良率9375%；OD组优32例，良9例，可7例，优良率875%；两组优良率比较，χ2=049，P>005，两组间差异无统计学意义(P>005)。
22 两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间、术后VAS评分比较
两组比较，OD组比MED组所需手术时间少，差异有统计学意义(P<001)；术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间上，MED组占优势，差异有统计学意义(P<001)；两组术后VAS评分比较，差异无统计学意义(P>005)；详见表1。
表1
两组手术时间、总出血量，黄韧带及椎板咬除量，住院时间，术后VAS评分比较(x±s)
组别手术时间(min) 总出血量(ml)黄韧带咬除量(g)椎板咬除量(g)住院时间(d)术后VAS评分(分)
OD组4248±16124856±1864 112±024232±0692246±72126±042
MED组 5316±14821806±5478034±012056±0141465±64134±056
注：手术时间、总出血量、黄韧带和椎板咬除量、住院时间，两组比较差异有统计学意义(P<005)。
23 并发症 MED组出现1例定位错误，1例椎间隙感染；OD组无并发症，两组比较差异无统计学意义(P>005)。
3 讨论
腰椎间盘突出症是骨科常见病和多发病，是腰腿痛最常见的原因。多数腰椎间盘突出症患者，通过非手术疗法可取得良好效果，需手术治疗的只是一部分，约占10%~20%。传统的椎间盘摘除术手术方法选择有开窗法、半椎板及全椎板切除等，主要取决于病变情况及施术者的熟练程度。开窗法软组织分离少、骨质切除局限、对脊柱稳定性影响较小，大多数椎间盘突出可采用此法。因传统的后路手术要咬除部分椎板或全椎板，切除黄韧带，摘除髓核，椎管内外彻底止血等步骤，该手术暴露视野充分，直接操作摘除髓核，神经根减压充分，术后效果是肯定的。但椎板切除后，部分患者在椎板缺损区形成大量纤维瘢痕组织，或形成不规则新生骨，与硬膜或神经根粘连，造成继发性椎管狭窄，压迫硬膜囊或神经根，使术后症状复发，称之为腰椎手术失败综合征(FBSS)。FBSS的发病率高达10%~40%[3],因而术后容易复发。
MED手术系统的显著优点是将传统开放手术和内窥镜微创技术融为一体。因为采用传统手术入路，对于有一定手术经验的骨科医师在学习操作时易于掌握。本研究发现，MED组手术出血量少，术后住院时间短，这主要与MED小切口、操作精细准确、创伤轻等有关；MED术不需广泛剥离椎旁肌，故对椎旁肌损伤轻，脊柱稳定性破坏少，术后恢复快[4]，患者卧床时间短，平均住院时间缩短。MED组虽然出现2例并发症，但与OD组比较差异无统计学意义(P>005)。对于定位错误,如果先在固定工作套管后再次C臂X光机透视确认，可完全避免定位间隙错误。
有研究表明，采用后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症，与传统开放手术比较在远期疗效上没有明显差别[5],但MED具有手术切口小、出血少、软组织损伤轻、脊柱稳定性破坏小、患者恢复快、疗效确切等优点，符合外科手术“微创”发展的趋势，深受医生和患者的青睐，值得大力推广。
参 考 文 献
[1] Roh SW，Kim DH，Cardoso AC，et al Endoscopic for aminotomy using MED system in cadaveric specimens Spine ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2651KB，2页)。