雷公藤治疗寻常型银屑病随机对照试验系统评价(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2.3 质量评价
依据Cochrane Handbook 5.0.1[3]的质量评价标准，对纳入文献的随机方法、分配隐藏、盲法、意向性分析等进行评价，见表2。所有研究均提及随机分组，其中13个研究未具体描述[4-12，14-17]，1个研究[13]采用随机数字表法；2个研究[13-14]描述分配隐藏及盲法；2个研究[5，13]提及失访，并进行ITT分析；1个研究[13]质量等级为A，1个研究[14]质量等级为B，12个研究[4-12，15-17]为C级。
2.4 有效率分析
2.4.1 雷公藤联合维A酸类药物治疗寻常型银屑病的有效率分析 2个研究[4，16]报道应用雷公藤联合维A酸类药物与单用维A酸药物比较治疗寻常型银屑病的有效率。2个研究具有临床同质性和统计同质性(I2=0.00%，P=0.97)。用固定效应模型进行合并，Meta分析结果显示雷公藤联合维A酸药物与单用维A酸对银屑病的疗效差异有统计学意义[OR=3.04， 95%CI(1.56，5.91)]，见图1。
2.4.2 雷公藤联合迪银片治疗寻常型银屑病的有效率分析(见图2)
3个研究[6-8]报道应用雷公藤联合迪银片与单用迪银片比较治疗寻常型银屑病的有效率。3个研究具有临床同质性和统计同质性(I2=42.8%，P=0.17)。用固定效应模型进行合并， Meta分析结果显示，雷公藤联合迪银片与单用迪银片对银屑病的疗效差异有统计学意义[OR=3.88，95%CI(2.18，6.90)]。
2.4.3 雷公藤治疗寻常型银屑病有效率的描述性研究 9个研究[5，9-15，17]由于试验组联合用药种类不同 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。