两种雾化吸入疗法在胸外科治疗中的临床疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件(2645KB，2页)。
【摘要】 目的 对比分析超声雾化吸入以及氧动力雾化吸入在胸外科治疗中的临床疗效。方法 将我院胸外科收治的96例需化痰及排痰病人随机分为氧动力雾化组及超声雾化组，分别在病人的依从性、交叉感染、缺氧情况以及化痰效果等方面进行比较。结果 氧动力雾化组与超声雾化组在化痰及排痰效果方面比较无明显差异(P>0.05)，不具有统计学意义；氧动力雾化吸入组病人的依从性明显好于超声雾化组(P<0.01)，氧动力雾化吸入组病人的缺氧加重以及交叉感染发生率均明显少于超声雾化组，差异显著(P均<0.01)，均具有统计学意义。结论 两种雾化吸入方法在稀释痰液以及排痰消炎方面的效果均较理想，但氧动力雾化吸入方法很少发生交叉感染以及缺氧加重现象。
【关键词】超声雾化吸入 氧动力雾化吸入 胸外科
中图分类号：R655 文献标识码：B 文章编号：1005-0515(2012)2-056-02
为比较超声雾化吸入与氧动力雾化吸入在胸外科治疗中的临床疗效，本组研究对我院胸外科自2009年12月至2010年12月期间收治的96例病人采用上述两种方法给予治疗，现将结果报道如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
我院胸外科自2009年12月至2010年12月期间共收治96例需化痰及排痰病人，随机将其分成两组，分别实施超声雾化吸入以及氧动力雾化吸入进行治疗。其中氧动力雾化组共48例，患者平均年龄为(41±1.9)岁；其中10例为胸部外伤，4例为肺癌术后，2例为食道癌术后，18例为脓胸术后，14例为肺结核术后。超声雾化组48例，病人平均年龄为(41±2.1)岁；10例为胸部外伤，4例为肺癌术后，2例为食道癌术后， 19例为脓胸术后，13例为肺结核术后。两组病人在年龄、患病类型等方面无明显差异(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法
药物配制及使用过程：沐舒坦15mg、异丙托溴铵250μg，庆大霉素8万单位(U)。氧动力雾化组的药物溶入3ml生理盐水，采用QW15型雾化瓶以及口含管与气源导管，在气源导管的接口处安装氧气压力表，其插口端连结雾化瓶的下方插口，选择氧气供给压力为0.3MPa, 氧流量在6～8L/min范围内，吸入时间控制在10min以内，每日2次。超声雾化组将药物溶于20ml生理盐水中，雾化时间控制在15min以内，每日2次。
1.3 观察指标
病人对所采取的雾化吸入的接受程度代表依从性；患者在给予雾化吸入时有缺氧表现，呼吸困难程度加重，血氧饱和度降低代表缺氧加重；患者给予雾化吸入治疗后其痰液容易咳出或者容易被吸出，肺部症状以及体征显著改善或明显好转代表有效化痰及排痰；患者在实施雾化吸入时所出现的同种菌群造成的呼吸系统感染代表交叉感染。
1.4 数据统计处理
本组数据采用SPSS12.5统计学软件进行分析, 两组对照结果采用X2检验，对于P<0.05代表差异显著，具有统计学意义。
2 结果
氧动力雾化组与超声雾化组在化痰及排痰效果方面比较无明显差异(P>0.05)，不具有统计学意义；氧动力雾化吸入组病人的依从性明显好于超声雾化组，差异显著(P<0.01)，氧动力雾化吸入组病人的缺氧加重以及交叉感染发生率均明显少于超声雾化组，差异显著(P均<0.01)，均具有统计学意义。
表1 氧动力雾化组及超声雾化组各指标比较分析结果
注：同氧动力雾化组比较, *P <0.01
3 讨论
对于胸外科住院病人而言，不管是感染性疾病、外伤抑或是各种手术后病人，由于疾病自身、卧床不起或者胸痛而不敢咳嗽等情况，病人将表现为痰量多、粘稠度大、很难被咯出，极易造成呼吸道感染恶化，对疾病恢复极为不利[1]。针对以上原因，采用雾化吸入药物实施化痰排痰以及抗炎治疗具有非常重要的意义[2]。在实施雾化前向病人讲解雾化吸入治疗的重要性以及安全性，目的是得到病人的配合。雾化时要教会病人如何深吸气、慢呼气，确保药物有效地送达远端支气管，以增强疗效，如果病人出现不良反应或缺氧加重现象，需停止进行雾化吸入治疗，实施吸痰等处理[3]。雾化吸入后，嘱病人咳嗽并拍背，促其排痰。本组结果显示氧动力雾化组与超声雾化组在化痰及排痰效果方面比较无明显差异，不具有统计学意义；氧动力雾化吸入组病人的依从性明显好于超声雾化组，氧动力雾化吸入组病人的缺氧加重以及交叉感染发生率均明显少于超声雾化组。
解痉、化痰以及抗生素等药物以雾化形式被病人吸入后，将被送达细小支气管部位发挥其上述作用，与口服药物或者静脉给药比较而言，雾化具有用量少、见效快、副作用小等优点[4]。不管是超声雾化吸入方法，抑或是氧动力雾化吸入方法，都具有湿润气道、消炎、化痰以及抗感染等作用，然而，超声雾化吸入的雾量较大，且其大小控制困难，雾中含水量大、药量则相对较少，在吸入时的供氧较少，病人易发生缺氧症状，少数病人不易接受，而氧动力雾化疗法供氧充足，雾量较少，而且其雾化颗粒小，可以在更细的支气管发挥作用[5]。总之，两种雾化吸入方法在稀释痰液以及排痰消炎方面的效果均较理想，但氧动力雾化吸入方法很少发生交叉感染以及缺氧加重现象。因此从本组结果可得出结论，即氧动力雾化吸入方法的整体疗效显著优于超声雾化吸入方法，推荐在临床上广泛推广。
参考文献
[1]高鲁燕,孟保英,王涛. 布地奈德混悬液雾化吸入对婴幼儿心脏直视术后肺功能的影响[J].实用儿科临床杂志, 2008, 16(24): 1933 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2645KB，2页)。